El 28 de septiembre de 2013 fue asesinado el voceador de prensa José Darío Arenas en Caicedonia, Valle del Cauca, mientras vendía ejemplares del diario EXTRA del Quindío. Hoy, ocho años después de su muerte, se desconocen los responsables de su homicidio. 

José Darío era el único voceador del periódico EXTRA del Quindío en Caicedonia. Llevaba alrededor de cuatro meses repartiendo y anunciando los principales titulares en la región. 

El día de su asesinato, estuvo vendiendo los diarios que incluían una noticia sobre unas supuestas irregularidades por parte de funcionarios del INPEC en la cárcel de Caicedonia. 

El asesinato de José Darío habría sido una intimidación hacia el peródico EXTRA del Quindío por haber publicado las denuncias del centro penitenciario. Poco tiempo después del  homicidio, una de las fuentes de información recibió una llamada amenazante en la que le dijeron que “ya había caído el primero”.

Giovanna Vanegas, amiga de José Darío asegura que “su muerte fue provocada por su oficio de vocero. Lo quisieron callar por sacar la verdad a la luz. Su asesinato dejó al pueblo frío, él era un hombre trabajador, no tenía problemas con nadie”.

José Darío es recordado por Giovanna como un hombre carismático y alegre que, además de repartir periódicos, era su mejor amigo. “Nosotros vivíamos en el mismo barrio. Hace un tiempo hubo escasez de agua por esa zona y él trajo agua a mi casa. Desde ahí nos convertimos en mejores amigos, nuestra amistad era inigualable, éramos muy unidos”, cuenta Giovanna. 

Con 29 años, José Darío era padre de tres hijos. “Él me decía que soñaba con celebrar los 15 años de su niña, pero no lo dejaron, le arrebataron la vida”, afirma Giovanna.  

En la FLIP no olvidamos a José Darío Arenas, quien con carisma y entusiasmo, informó a la población de Caicedonia. Hacemos un llamado para que su caso no prescriba sin que sea debidamente investigado. 

Hoy, 28 de septiembre, se conmemora el Día Internacional por el Derecho a Saber, una fecha que recuerda la importancia de estar debidamente informado mediante el acceso a la información, para de esta manera ejercer una ciudadanía activa y responsable.

La FLIP rechaza los actos de estigmatización e intento de censura realizados por la Alcaldía de Chaparral, Tolima hacia la emisora comunitaria La Radio de mi Gente. Estos señalamientos podrían desencadenar en ataques o amenazas contra los y las periodistas del medio. Además, atacan el libre ejercicio del periodismo. 

En alianza con Conectando Caminos por los Derechos, presentamos estos videos con recomendaciones para periodistas que se encuentran en zonas de frontera. En 2018, el secuestro y asesinato de tres corresponsales del diario El Comercio de Ecuador, en la zona de fronteriza colombo-ecuatoriana, representó un duro golpe contra la libertad de prensa que, además, dejó una herida profunda en sus familiares y amigos y en los periodistas ecuatorianos y colombianos.

La seguridad de la prensa en las fronteras continúa siendo un asunto que amerita atención de todos. La escala de violencia contra periodistas, incluidos asesinatos y ataques que provocaron lesiones graves, ha crecido significativamente en los últimos años con efectos dañinos y de gran alcance.

Pueden consultar completo aquí. 

1. Recomendaciones antes durante y después de cubrimiento en frontera 

2. Recomendaciones de seguridad digital para el cubrimiento en frontera

La seguridad digital es un factor clave para los y las periodistas, pues el robo de datos puede significar dejar de contar una historia o poner en peligro a sus fuentes.

3. Monitoreo de campo para el cubrimiento en frontera

Esta es una medida de protección que recomendamos emplear a los periodistas que hacen trabajo en frontera. 

Estos videos fueron posibles gracias al apoyo generoso del pueblo de los Estados Unidos, a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El contenido de este video es responsabilidad de Pact, Internews y la FLIP, y no necesariamente refleja el punto de vista de USAID o del gobierno de los Estados Unidos.

La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) condena y lamenta profundamente el asesinato del periodista Marcos Efraín Montalvo, ocurrido en la noche del domingo 19 de septiembre en el municipio de Tuluá, Valle del Cauca. Montalvo era ampliamente conocido por su trabajo como periodista desde hace más de cuarenta años.

El 20 de septiembre de 2004, el voceador de prensa Jairo Alberto Madero Muñoz fue asesinado en Santa Marta, Magdalena por un desconocido mientras repartía ejemplares de periódicos locales y nacionales.

Hoy, diecisiete años después de su muerte, el caso de Jairo permanece en la impunidad, pues la Fiscalía se abstuvo de continuar con las investigaciones. 

En la FLIP, no olvidamos a las y los voceros de prensa que han sido asesinados en Colombia por distribuir la información que los actores del conflicto armado han querido ocultar. Gracias por recordar con nosotros.

La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) rechaza las intimidaciones y amenazas que ha recibido el periodista Andrés Benavides, director de la emisora comunitaria Paraíso Stereo 96.3 FM.

El Ministerio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC) anunció la terminación anticipada del proceso de convocatoria pública de medios de comunicación No. 001 de 2021 que tenía como objetivo la entrega de 85 mil millones de pesos para la transformación digital y fortalecimiento para la reactivación económica de los medios de comunicación en el país. 

Desde que se inició el proceso, en marzo del 2021, la FLIP le insistió al Ministerio la necesidad de establecer mecanismos independientes para la evaluación y destinación de la entrega de estos recursos, así como la inclusión de una cláusula específica de compromiso frente a la libertad de expresión y la no injerencia en las decisiones editoriales de los medios de comunicación. A pesar de los riesgos, el MinTIC ignoró esta necesidad, que ha sido incorporada en otros países, e insistió que actuaría de manera “objetiva y transparente”. 

Esto no ocurrió y seis meses después el MinTIC concluyó el proceso sin entregar una explicación clara a los 354 medios de comunicación, un porcentaje cercano al 15% del total de medios en el país, que invirtieron tiempo y recursos en presentar las correspondientes propuestas. 

El Ministerio dijo que el 100% de los medios de comunicación proponentes no cumplieron con los requisitos habilitantes: que los medios no presentaron una propuesta metodológica acorde a los ejes que establecía la convocatoria y tampoco presupuestos basados en estudios de mercado que llevaran a la materialización de tales ejes. Sin embargo, más allá de establecer ese hecho y de enunciar el no cumplimiento de los requisitos, no brinda las razones de fondo que llevaron a tal conclusión. 

Resulta difícil entender que absolutamente ninguno de los medios haya cumplido con los requisitos y por lo tanto es indispensable que el Gobierno del presidente Duque explique de manera amplia y detallada por qué se considera que las propuestas no se ajustan a los ejes de la convocatoria o por qué los presupuestos no se adecúan a las condiciones del Ministerio. 

Sobre esto cabe recordar que la exministra Karen Abudinen se comprometió con los medios de comunicación y garantizó que si la “propuesta no está estructurada como debe ser va a haber un tiempo para que vuelvan y la presenten como es”. Precisamente, los medios que estaban en esta etapa final de la convocatoria, ya habían presentado las subsanaciones requeridas y sin embargo, para el Ministerio esto resultó insuficiente. 

De manera imprevista, desconcertante y opaca, el Gobierno termina un precedente fallido en un contexto crítico para los medios y el periodismo colombiano. La terminación anticipada deja, además, varios interrogantes sobre la independencia del comité evaluador, sobre todo cuando ocurre días después de la renuncia de la exministra Karen Abudinen por un escándalo de corrupción que quedó en evidencia gracias a las investigaciones periodísticas. 

Los medios de comunicación, esenciales para la materialización del derecho a acceder a información y la consolidación de la democracia, continúan debilitándose ante la inacción de un Gobierno que no ha materializado ninguna política robusta frente a las necesidades estructurales del sector.

El veto del presidente Iván Duque contra un periodista representa un acto de censura indirecta y es incompatible con los principios de un Estado democrático.   

Durante la grabación del especial informativo “Colombia le pregunta al Presidente”, producido por Noticias Caracol, el presidente Iván Duquese negó a responder una pregunta realizada por el periodista Daniel Samper Ospina. 

La FLIP ha documentado que Duque advirtió de manera contundente que él no contestaría preguntas que vinieran de “ese señor”, refiriéndose a Samper. El presidente buscó justificarse señalando que el periodista se había “metido con sus hijos”, haciendo alusión a un episodio que ocurrió a principios del 2020. Para esa fecha, el periodista criticó al  presidente por un acto de nepotismo: utilizar recursos públicos para trasladar a su familia y amigos a un parque recreativo para la celebración del cumpleaños de uno de sus hijos.

La justificación que escogió Duque para vetar al periodista revalida que no se trata de una decisión accidental o coyuntural, y que por el contrario es una acción premeditada e intencional de excluir de forma permanente al periodista como un acto de revancha. 

En una sociedad democrática el poder público, bajo ninguna circunstancia, puede ser utilizado para aleccionar a la prensa crítica y, por ningún motivo, debe desviarse para imponer represalias hacia quienes lo desafían o cuestionan. Para la FLIP, impedir la participación de un periodista en una entrevista con el Presidente de la República, por cualquier medio, dada la existencia previa de una controversia, es una injerencia indebida del Ejecutivo que silencia una voz crítica en el debate y la labor informativa, lo cual es incompatible con la libertad de prensa.  

No es función del presidente censurar a periodistas por apreciaciones subjetivas. Por el contrario, sí le corresponde actuar como garante de la libertad de los ciudadanos de recibir, buscar o investigar sobre hechos, ideas y opiniones de toda índole. 

Como consecuencia, de los hechos de febrero del 2020, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) inició de oficio y en forma expedita una actuación administrativa sancionatoria en contra de Samper, por el uso de una imagen donde aparecen los hijos del presidente para publicitar un juego de mesa a través de su red social Twitter. Cabe la pregunta, si ese ánimo de revancha contra Samper Ospina motivó e impulsó la acción arbitraria realizada por la SIC.

El veto a Daniel Samper Ospina se suma a una serie de episodios en los que Duque ha buscado resguardarse de preguntas y/o periodistas “incómodos”. Durante su gobierno se han efectuado continuos recortes a los espacios de debate e interacción con la prensa, en perjuicio del acceso a la fuente y el pluralismo informativo. Este hermetismo de la Presidencia se ha acompañado de una imposición mediática en un afán de mejora de imagen pública y de un control de la narrativa sobre su gestión. 

Por eso, la FLIP hace un llamado al Presidente de la República para que dé cumplimiento al deber democrático y constitucional de anteponer el interés público sobre el interés personal. En esa medida, reiterar su deber de adecuar el trato a la prensa para cumplir con el principio de no discriminación y, en cumplimiento de la Constitución, ser garante del ejercicio libre e independiente de la prensa. También le recuerda al Ministerio Público que debe ser vigilante activo de estos abusos de poder que implican la violación de derechos fundamentales y principios fundantes del estado social de derecho.