La FLIP espera que audiencia de lectura de fallo contra el alcalde Electo de Yopal sea de público acceso a ciudadanos y periodistas

Los procesos penales también tienen el deber de respetar la garantía que los ciudadanos y los periodistas tienen de conocer procedimientos del Estado que son de interés general, mucho más cuando alguna de las partes es un personaje de connotación política. Los juicios son públicos por mandato constitucional, este en específico está revestido por un alto interés público en lo que allí suceda.

Es cierto que las normas procesales permiten que los jueces y las juezas restrinjan el acceso cuando se puede afectar la seguridad nacional, el orden o la moral pública, o los derechos de las personas participantes del proceso. Sin embargo, a criterio de la FLIP no existe elemento alguno que permita de manera previa llegar a la conclusión de reservar la diligencia. En ninguno de estos casos la restricción puede ser desproporcionada hasta el punto de anular toda posibilidad de acceso a lo que acontece en el proceso.

En la sentencia C-264 de 2013, la Corte Constitucional estableció que toda prohibición legal de acceso a la información, incluso la judicial, además de buscar un fin legítimo debe aplicarse cuando no exista otro medio menos restrictivo. En este sentido las restricciones al acceso no se aplican de manera discrecionales sino de forma restringida y cuando es estrictamente necesario. La FLIP no constata que estos requisitos se cumplan y en consecuencia no hay razón para opacar un procedimiento que debe ser público.

Confiamos en que el Juez Tercero Penal del Circuito de Yopal acatará las disposiciones constitucionales de máxima publicidad en la diligencia de mañana garantizando, sin restricción, el acceso de los periodistas a las audiencias públicas.