FLIP solicita a la Alcaldía de Medellín que rectifique sus afirmaciones sobre la investigación ‘Fico: el Alcalde vanidoso’

El 12 de diciembre, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) publicó la investigación ‘Fico: el Alcalde vanidoso’, acerca de cómo se adjudicó la publicidad oficial en la capital antioqueña. Horas después, la Alcaldía de Medellín publicó un comunicado con una serie de afirmaciones que no cumplen con el deber de dar información veraz e imparcial. Por esta razón, la FLIP solicita que la Alcaldía rectifique sus afirmaciones. A continuación, los argumentos de esta solicitud:

1. La FLIP ratifica que la Alcaldía de Medellín sí gastó la suma de $130.272.827.997 en contratos de publicidad. Además, queremos subrayar las inconsistencias emitidas en su comunicado de ayer miércoles 12 de diciembre, en el que señala que el gasto de publicidad fue de 15.719.287.865. Esa cifra aportada por la Alcaldía es mentirosa no solo con la realidad encontrada por la FLIP sino también con su primera respuesta oficial que reconocía gasto por $36.035.801.320 (aquí encuentran la respuesta de la Alcaldía).

   Aquí pueden encontrar información de cada uno de los contratos que soportan esta investigación.

2. Con base en las pruebas aportadas en los documentos, solicitamos formalmente a la Alcaldía rectificar, en los términos previstos en el artículo 20 de la Constitución, la afirmación que hace sobre las cifras publicadas por la FLIP donde las califica de “No ciertas o reales”. De acuerdo a lo dicho por la Corte Constitucional con respecto al derecho a la rectificación, solicitamos que dicha rectificación tenga el mismo alcance y difusión que las afirmaciones iniciales.

3. Es preocupante que una administración que i) no es consistente en las cifras que aporta, ii) excede los tiempos legales previstos para la respuesta de solicitudes de información y iii) se niega a ofrecer entrevistas, precisamente, para poder preguntar sobre los hallazgos; se sitúe con la autoridad democrática de calificar déficit de rigor técnico y metodológico de ejercicios de veeduría sobre su labor. La metodología utilizada por la FLIP está detallada aquí.

   En este sentido, solicitamos a la Alcaldía rectificar las afirmaciones generales e indeterminadas, cuando señala “falta de rigor técnico y metodológico” de la FLIP. Tal afirmación es contraria a los estándares de veracidad e imparcialidad en la difusión de información, pues carece de sustento y hace ver una opinión como si fuera un hecho.

4. Para la realización de esta investigación la FLIP relacionó únicamente los contratos considerados como publicidad oficial, que se ajustan a la definición otorgada por la Corte Constitucional en la sentencia T-722 de 2013.

5. La FLIP lamenta que la Alcaldía de Medellín no tenga una gestión transparente frente a la asignación de la publicidad oficial y que en su defensa incurra en este tipo de imprecisiones y descalificaciones sobre el trabajo de la FLIP.

6. Por último, la FLIP solicita a la Alcaldía de Medellín dar respuesta dentro del término legal previsto a la presente solicitud de rectificación.

En esta carpeta pública pueden encontrar todos los documentos detallados que sustenta esta investigación.

Aquí puede leer la solicitud de rectificación que envió la FLIP.