Daniel Samper Ospina es víctima de amenazas y acoso en línea
Expresamos nuestra preocupación por las amenazas y acoso en línea que ha recibido el periodista y creador de contenido Daniel Samper Ospina en los últimos dos meses. Estos ataques reiterados pretenden deslegitimar su trabajo y ponen en riesgo su integridad física y emocional.
Desde abril de este año, y casi a diario, el periodista ha estado recibiendo cientos de mensajes insultantes que contienen lenguaje despectivo y agresivo con el que atacan su apariencia física y le señalan sin pruebas de cometer delitos como violación o corrupción. Además, recibió dos amenazas a través de su Instagram y correo, el 5 y 24 de mayo, respectivamente. En uno de los mensajes amenazan con golpearlo por estar “difamando de Petro con argumentos tan falsos”. Y en el otro mensaje, le dicen que esperan “su pronta muerte” y que “debería estar preso como los uribestias”.
Los ataques que ha recibido Samper en los últimos meses configuran acoso en línea. Esta violencia afecta los espacios más personales de los y las periodistas, y tiene un impacto directo sobre su trabajo periodístico y libertad de expresión, pues pueden conducir a que se abstengan de participar en el debate de temas de interés público en espacios digitales.
Esta no es la primera vez que Samper es amenazado a través de redes sociales. En el 2018 un particular publicó mensajes amenazantes en Twitter, y aunque fue condenado, posteriormente fue absuelto en segunda instancia. Esa última decisión no reconoció el impacto de los mensajes violentos en línea contra la prensa porque desconoce las dinámicas propias de las interacciones en Internet.
Para la Corte Constitucional, la violencia en línea contra la prensa puede generar daños psicológicos, sufrimiento emocional, afectaciones físicas, aislamiento social, perjuicios económicos, autocensura y reducción de la movilidad tanto en línea como en espacios no digitales. Además, la Relatoría Especial de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sido consistente en identificar que los actos de violencia contra periodistas generan un efecto amedrentador y vulneran el derecho de las víctimas a expresar y difundir sus ideas, opiniones e información.
Hacemos un llamado a la Fiscalía para que investigue con diligencia el origen de los mensajes amenazantes contra el periodista. La impunidad en este tipo de casos promueve un ambiente de permisividad frente a este tipo de agresiones.
Publicado en Pronunciamientos
Seguimiento al caso
viernes, 15 octubre 2021
Responsable de amenazas a Matador, Daniel Samper y María Antonia García es condenado
Temas de interés
Otros pronunciamientos
viernes, 15 octubre 2021
Responsable de amenazas a Matador, Daniel Samper y María Antonia García es condenado
El Juzgado 19 Penal del Circuito de Bogotá condenó a Ariel Ortega Martínez a 76 meses de prisión por el delito de amenazas contra los periodistas Julio César González Quiceno (conocido como Matador), Daniel Samper Ospina y María Antonia García de la Torre. Además, a Ortega se le impuso una multa por 29.67 salarios mínimos y la inhabilitación del ejercicio de funciones públicas por el mismo tiempo de la pena principal.
Entre marzo y abril del 2018, Ortega Martínez compartió en su cuenta de Twitter múltiples mensajes de amenazas de muerte, en los cuales se hacía alusión a la falta que hacían las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) para callar a la prensa. Algunos de los mensajes dirigidos en contra de María Antonia García de la Torre incluían mensajes discriminatorios por género.
El juzgado consideró que las declaraciones de Ortega afectaron al gremio periodístico y a la opinión pública, pues los mensajes en Twitter fueron utilizados como una herramienta de intimidación a la prensa. Para el juzgado, es reprochable que Ortega haya hecho alusión a las AUC para intimidar a periodistas y consideró que la amenaza es especialmente grave porque el Estado tiene la obligación de asegurar la libertad de expresión y, en una democracia, los periodistas ejercen este derecho de manera continua, estable y reiterada.
La FLIP celebra la decisión adoptada por el juzgado pues se tuvo en cuenta el grave impacto que tienen las amenazas para el trabajo de una prensa libre en Colombia. Sin embargo, la impunidad en estos crímenes sigue siendo la regla general, pues el 98% de los casos de amenazas contra periodistas continúan sin esclarecer.
La FLIP advierte que perdura una situación de riesgo para el ejercicio de la labor periodística por la falta de investigación y sanción de las amenazas y otros crímenes. Esto envía un mensaje permisivo a quienes atacan a la prensa y deja inconclusa la desactivación del riesgo.
Por lo anterior, es necesario que la Fiscalía refuerce sus técnicas de investigación y judicialización de las amenazas contra periodistas, pues este es uno de los delitos que más afecta a la prensa en Colombia, siendo cada año la principal agresión contra la prensa.
viernes, 26 agosto 2022
Absolución de Ariel Ortega desconoce la violencia en línea contra la prensa
Ayer, 24 de agosto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá absolvió a Ariel Ortega, quien en 2018 compartió en su cuenta de Twitter mensajes en contra de los periodistas Julio César González (conocido como Matador), Daniel Samper Ospina y María Antonia García de la Torre. En las publicaciones se hacía alusión a la falta que hacían las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) para callar a la prensa. Esta decisión no evalúa el impacto de mensajes violentos en línea contra la prensa porque desconoce las dinámicas propias de las interacciones en Internet.
El año pasado,, Ortega fue condenado a 76 meses de prisión, pero su defensa apeló la decisión. En el proceso, Ortega negó que los mensajes hubieran sido emitidos por él; sin embargo, para el Tribunal no hay duda de que él es el autor de las publicaciones. No obstante, el juez decidió que dichos mensajes no constituyen el delito de amenaza, pues consideró que no tenían una probabilidad de llevarse a cabo, ya que para él las AUC están extintas y Ortega no tiene ningún poder sobre grupos armados ilegales.
Sin embargo, para la FLIP esta decisión no tiene en cuenta que los mensajes de Ortega son violentos y podrían ser tomados por otros usuarios como determinación para actuar en contra de los y las periodistas. La Relatoría Especial de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha sido consistente en identificar que los actos de violencia contra periodistas generan un efecto amedrentador y vulneran el derecho de las víctimas a expresar y difundir sus ideas, opiniones e información. Para la FLIP estos mensajes también pretenden que los periodistas dejen de participar de espacios cívicos como las redes sociales.
El ciberacoso contra la prensa es una problemática en aumento a nivel mundial. De hecho, en mayo, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca ya reconoció la existencia de la violencia en línea contra periodistas y el efecto diferenciado que tiene en las mujeres. En el 2019 la FLIP documentó 82 de estas agresiones; 117 en 2020; 114 en 2021 y, a corte de julio de 2022, van 122.
Hacemos un llamado para que el gobierno nacional impulse la formación especializada en libertad de expresión de jueces, juezas, fiscales y otros operadores y operadoras de justicia. El rol de los jueces es central para la protección de la prensa y la creación de espacios seguros de participación, tanto para la prensa como para toda la ciudadanía.
También le hacemos un llamado a la delegada de la Defensoría del Pueblo para la Protección de Derechos en Ambientes Digitales y Libertad de Expresión, para que haga un diagnóstico urgente de la violencia en línea contra la prensa. A partir de esto considere formular recomendaciones enfocadas en la protección de los derechos de la prensa, que articulen al Estado para dar una respuesta preventiva y de protección.