Sentencia aclara que no es necesario justificar la solicitud de información pública
Share
Friday, 14 December 2007
Sentencia aclara que no es necesario justificar la solicitud de información pública
El pasado 19 de julio, el periodista presentó una solicitud de información en la que requería datos referidos a la contratación de espacios de publicidad por parte de la administración municipal de Caloto. En su respuesta, con fecha 27 de julio de 2007, el alcalde Carlos Alberto Torres Luna indicó que los documentos requeridos “tienen un carácter de reserva si no se manifiesta el objeto” de la petición. Asimismo, aseguró que se daría respuesta a la solicitud una vez que se expresara “el motivo” por el cual se requería la información.
Con la asesoría de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), el periodista entabló una acción de tutela ante el Juzgado Segundo Municipal de Caloto, a cargo de la jueza Ana María Herman Cadena. En el fallo, emitido el pasado 9 de noviembre, la jueza ordenó al alcalde la entrega de la información. Además, consideró que el condicionamiento impuesto por Torres es “a todas luces violatorio del derecho fundamental de petición de información” invocado por el periodista.
En el texto de la sentencia, la jueza dejó en claro que la negativa de entregar información solo puede provenir de una reserva impuesta por “la Constitución o la ley”. Por el contrario, “esta reserva no es al arbitrio de los servidores públicos”, especificó la funcionaria judicial. En esos términos, esa decisión sigue los lineamientos establecidos por la Corte Constitucional en la materia.
En cumplimiento de este fallo, mediante oficio de fecha 15 de noviembre de 2007, la Alcaldía de Caloto dio respuesta a la petición de información presentada por el comunicador.
Published in Pronouncements
Tagged as Libertad de prensaLibertad de expresión
Temas de interés
Other pronouncements
Thursday, 05 June 2014
Preocupación por nuevas propuestas que debilitarían autonomía de la CIDH y de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión
La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), el Centro de Estudios de Justicia y Sociedad (Dejusticia), la Misión de Observación Electoral (MOE) y Andiarios, manifiestan su preocupación por las nuevas propuestas de reforma a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Estas inquietudes fueron presentadas por medio de una carta enviada hoy, 3 de junio de 2014, a la Canciller Colombiana, María Ángela Holguín.
Thursday, 03 July 2014
Balance elecciones presidenciales: Funcionarios de la Registraduría y agentes de la Policía obstaculizan labor de la prensa
A pesar de las numerosas campañas, tanto de organizaciones civiles como de autoridades nacionales, los funcionarios regionales obstaculizaron, tal y como pasó en las elecciones legislativas, la labor de los periodistas durante el cubrimiento electoral presidencial.
La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) resalta de manera positiva que durante las elecciones presidenciales, tanto en primera como en segunda vuelta, las agresiones contra la prensa disminuyeron significativamente, en comparación con la jornada electoral para elegir Congreso. En las dos fechas se registraron siete casos y la mayoría de ellos pudieron resolverse sin afectar seriamente el trabajo periodístico, frente a los 11 casos registrados el pasado 9 de marzo.
Thursday, 27 July 2006
Reporte de caso – El proceso penal contra la revista ‘Soho’
El pasado 26 de julio fue aplazada en Bogotá la audiencia pública del caso de la revista ‘Soho’, donde el juez iba a decidir si se abría juicio penal contra el director y los colaboradores de la publicación. El proceso comenzó el año pasado, después de que la revista publicó unas fotos de una modelo con el torso desnudo y de varios personajes públicos donde se recreaba la última cena y la crucifixión de Jesucristo. Las fotos venían acompañadas de un artículo del reconocido escritor colombiano Fernando Vallejo. Varias personas y un movimiento laico denunciaron penalmente a todos los involucrados por injuria y calumnia y por “daños o agravios a personas o cosas destinadas al culto”.
